Tag Archives: кино_и_немцы

Начал смотреть комедийный сериал с дорогими актерами "Моцарт в джунглях" (Mozart in the Jungle). Честно говоря, сначала слегка опасался, что будет скучно. Потому что в описании говорилось, что там все главные герои - музыканты из симфонических оркестров. Для меня жизнь человека, увлеченного классической музыкой, нечто невероятно скучное, пыльное и одинокое. Уж, не знаю, откуда этот стереотип.

Так вот, из сериала "Моцарт в джунглях" любой желающий может узнать, что большие симфонические оркестры - это очень живые и интересные социальные образования. Все флейтистки, виолончелистки и гобойщицы там весьма сисясты и сексуально голодны, когда бухнут, а бухают они изрядно. Что скрипачи быстро кончают, а барабанщики трахаются как драмм-машины. А если выбираете для секса пианиста - то лучше брать джазового. Ну, вы поняли: мир профессиональной классической музыки - одна сплошная ебля. Можно только удивляться, откуда у этих людей берутся время и силы, чтобы играть музыку на должном уровне.

При всем том, выглядит мило, снято с юмором, легко смотрится. Правда, если заменить в этом фильме всех музыкантов на, скажем, бухгалтеров, автомехаников или врачей - совершенно ничего не изменится.

Это виолончель и барабан, если вы не догадались.

http://kumir-millionof.livejournal.com/844827.html

Посмотрел тут, отдыхая от праведных холостяцких трудов, фильму 1935 года "Гибель сенсации. Робот Джима Рипль". Да-да, такое вот идиотское название с несклоняемой отчего-то фамилией.

Фильм представляет собой пропагандистскую фантастическую историю, о том, как все плохо в загнивающей то ли Омерике, то ли Гейропе. Кажется, это блять какой-то вечный мотив в русской культуре. Сто лет прошло, а песни те же...
(далее...)

Это лучший постапокалиптический боевик, что мне приходилось видеть. Плюс лучшие сценые погони из всех экшн-фильмов вообще. Особенно радует обилие настоящего железа, не нарисованного на зеленом экране - это чувствуется, и от этого картинка становится еще смачнее.

Мне, конечно, кое-чего не хватило в смысле смысла. Например, от чего помирает парнишка из племени злодеев, который переметнулся на сторону главгероев? Зачем главгаду дыхательная маска, намертво прицепленная к морде, а его сыну - шланг в ноздрях и какие-то баллоны на спине? Где они берут столько топлива, ведь их машины должны расходовать его, как танки? Почему среди актеров нет негров? Это как-то невежливо по нынешним временам. Что за немецкоговорящее племя шароебится по пустыне?

Но, понятно, что если все это в фильме объяснять, получится уже не боевик.

Тут же чистый экшн, который не надоедает все два часа фильма.

Жесточайше рекомендую.

http://kumir-millionof.livejournal.com/796263.html

На прошлой неделе посмотрел три фильма. Имею сказать:

1. "План 9 из открытого космоса" ("Plan 9 from Outer Space"), 1969 г.

Этот фильм был просмотрен мною в рамках моей личной дружеско-групповой программы знакомства с историей мировой кинофантастики.

Дело в том, что я уже очень давно регулярно натыкаюсь в самом разном контексте на название этого фильма. В западной кинокультуре он признан чем-то вроде золотого стандарта плохого кино. И даже имеет соответстующий официальный статус : приз "Золотая индюшка" за худший фильм всех времен.

Так вот, что я вам скажу, дорогие мои американские друзья. Если вы ЭТО считаете самым худшим фильмом в мире - значит, вы просто не видели 99% современного постсоветского кино. Какой-нибудь римейк "Кавказской пленницы" или "Синевир" заставил бы Эда Вуда (режиссер "Плана 9") плакать кровавыми слезами.

Фильм "План 9 из далекого космоса" не столько плох, сколько нелеп. Посмотрите, к примеру, на костюмы и внешность злобных инопланетян на картинке выше. Их ведь хочется обнять и пожалеть, напоить чаем с печеньками. И так все прочие персонажи - вплоть до вампира-неудачника и зомби-копа. Диалоги ничуть не хуже (и даже лучше), чем в большинстве российских сериалов. Актерская игра - аналогично.

Примечательно, что последний американский кинобездарь был бы у нас почетным середнячком и гнал бы вполне окупаемую фильмоту с попилом миллионных бюджетов от Министерства культуры. Эх, Эдди не в той стране ты родился и не в то время...

2. "Рейд 2" ("The Raid 2: Berandal"), 2014 г.

Честно говоря, впечатления от просмотра первого фильма "Рейд" были у меня такими приятными (я его два раза подряд посмотрел), что я долго не решался взяться за продолжение. И правильно делал.

В интернетах я прочитал, что первым фильмом был задуман как раз тот, который сейчас для нас второй. Но для столь масштабной постановки бедные индонезийцы денег не нашли и поэтому сняли типа для затравки и поиска инвесторов тот самый первый "Рейд". Мол, видите, как мы можем с палкой и веревкой, дайте нам денег и мы сделаем в сто раз круче.

Так вот, нет. Второй фильм по всем параметрам, кроме хронометража (два с половиной часа...) проигрывает первому.

Первый фильм замечателен тем, что был чистым беспримесным экшеном, но при этом не надоедал. Там не было ничего от голливудских боевиков, где на экране все трещит, взрывается и брызжет кровью, а зрителю хочется зевать. Он реально увлекал, втягивал эмоционально, заставлял фалломорфировать от естественности и жестокости сцен, помноженной на эстетизм и филигранность исполнения.

А что мне особенно нравилось в первом фильме - продуманность, как ни странно. Было понятно, зачем герои делают то или иное, почему им это удается или не удается. "Рейд 2", что печально, гораздо больше похож в этом отношении на традиционные азиатские боевики. На героя нападают 40 человек, но подходят к нему строго по одному, и ни один из сорока не догадывается просто достать пистолет... - и так раз за разом. Плюс к этому совершенно ненужный мелодраматизм, вымученная сопливость, потуги на психологичность. Зря, зря, зря, дорогие индонезийские мастера пенчак-силата! Ну, а использовать во втором фильме в новой роли актера, персонажа которого убили в первой части - это прям оскорбление зрителя.

Если вам дороги впечатления от великолепного первого "Рейда" - не смотрите "Рейд 2"

3. "Стрингер" ("Nightcrawler" - как я понимаю, что-то вроде "ночной падальщик"), 2014 г.

Неожиданно отличное кино. На очень актуальную тему.

Замечательный Джейк Джилленхол прекрасно справляется с ролью необычного главного героя. Центральный персонаж фильма, по сути, социопат, получающий удовольствие от наблюдения сцен насилия. И это превращает его не в банального маньяка, а в замечательного телевизионного репортера - целеустремленного, всегда собранного, не сомневающегося и абсолютно решительного. Ради хорошего оперативного сюжета он готов на все.

Начиная входить в профессию буквально с улицы, с нуля, он быстро приходит к выводу, что любой сюжет, любую картинку, в принципе, можно значительно улучшить совсем небольшими исправлениями и добавлениями. Например, передвинуть труп. Или проигнорировать тот факт, что труп еще жив. Или даже спланировать и выстроить столкновение полиции с бандитами - чтобы заранее выставленными камерами снять репортаж-бомбу.

Возьму на себя смелость утверждать, что любой современный высокопрофессиональный телевизионный репортер в той или иной степени являет собой именно такое существо.

Помните недавний скандал с репортером Первого канала, который поджег в Хакасии траву, чтобы сделать более зрелищный сюжет? Так вот, уверяю вас, большинство "полевых" журналистов не видят в таком поведении ничего плохого. Более того, они сами регулярно что-нибудь такое делают. Даже я понимаю этого чувака и, позор мне, не осуждаю его. Может быть, это профессиональное искажение психики? Да, это оно. Может быть, это аморально и плохо? Безусловно. Но пока люди готовы в той или иной форме платить за горячие новости - именно такой modus operandi будет приносить телекомпаниям наибольший доход. Именно такие люди будут становиться "гуру" профессии. И, в конце концов, именно они будут формировать общественное мнение по самым разным событиям.

Если вы хотите посмотреть на выпуск ТВ-новостей с обратной стороны камеры - фильм "Стрингер" отлично вам в этом поможет.

http://kumir-millionof.livejournal.com/789683.html

Все-таки, этот ваш "Левиафан" оказался каким-то очень своевременным фильмом. Потому что самые разные люди просят меня посмотреть самые разные фильмы и сравнить именно с последней работой Звягинцева.

Вот, например, "Майор" режиссера Юрия Быкова, 2013 год.

Кто не смотрел, вкратце расскажу сюжет:
Майор российской полиции спешит на машине (слишком дорогой для майорской зарплаты и с блатными номерами) в рязанский роддом, где жена рожает долгожданного ребенка. По пути сбивает семилетнего мальчика на глазах у его матери. И, естественно, сходу начинает "решать вопрос", чтобы избежать наказания. Что в итоге заканчивается настоящим фонтаном лжи, насилия и крови.

Характерно, что когда Сонька спросила меня, про что это я смотрю кино - я ответил, что про бандитов, хотя ни один бандит там в кадре не возникает. Но кино-то как раз про то, что между ментом и бандитом нет границы в нашей с вами реальности.

Интересно, что хотя этот фильм нахватал довольно много наград - российских и зарубежных, он прошел не особенно замеченным. К нему почему-то не предъявлялись претензии, что он очерняет российскую действительность. Возможно, потому что режиссер сразу заявил, что снять такое кино его побудили впечатления от жизни и необычайных приключений знаменитого майора Евсюкова, а не какого-нибудь там пиндоса Химайера, как у Звягинцева. И поэтому ни у кого как-то не поворачивается язык сказать, что в России такое невозможно.

Однако, при всей правдоподобности фильма, его художественные качества вполне средненькие. Это не легенда про чистое сияющее зло, как балабановский "Груз 200", с которым постоянно сравнивают "Майора". Не мрачная притча "Левиафана". Это классическая социальная драма с криминальным антуражем. И выше уровня социальной злободневности фильм не поднялся.

Сюжет при всей его так_могло_быть_на_самом_делишности основан на двух очень серьезных допущениях. Я бы даже сказал, откровенных натяжках.
Во-первых, после того как полицейские силой заставляют родителей погибшего мальчика подписать показания, оправдывающие преступника, отец ребенка приходит в отделение полиции с ружьем и открывает стрельбу.
Русские так не делают.
Я не знаю - почему. Это совершенно логичное действие, эмоционально оправданное, но в России такого не бывает. Даже в какой-нибудь станице Кущевской, где имели место сотни изнасилований и убийств, в том числе несовершеннолетних, никто не пришел с ружьем ни к Цапкам, ни к крышующим их ментам или прокурорам. Терпели тихо и молча.
Даже где-нибудь на Кавказе люди в подобной ситуации предпочитают уйти в горы, чтобы потом вернуться и бороться с автоматом против власти и ментов вообще, а не добиваться личной сатисфакции доступными методами.
Такая страна. Отчасти потому и такая, что никто так не делает.

Вторая натяжка - это внезапно проснувшаяся в главном герое совесть. Ни разу не слыхал даже ни о чем подобном. Если уж мент коррумпирован настолько, что спокойно смотрит, как умирает ребенок, думая лишь о том, как ему отмазаться - значит, на месте совести там давно что-то другое выросло.

Из-за этих двух допущений фильм превращается немного в сказку, теряет правдоподобность.

В реальности родителей бы не "ломали", а постарались бы прежде всего купить. И, опять же, как показывает практика, они скорее всего взяли бы деньги. А дело было бы прекращено "за примирением сторон". На мой взгляд, это куда страшнее того, что показано в "Майоре", но не так кинематографично, конечно.

http://kumir-millionof.livejournal.com/768376.html