Долго откладывал, сознава…

Долго откладывал, сознавая тяжесть задачи, все же посмотрел "Левиафан". Фильм превзошел ожидания, Звягинцев заслуживает все те похвалы, которые он уже получил и несомненно еще получит. Появление Звягинцева и его фильмов означает, что тема "свинцовых мерзостей русской жизни" не исчерпана, а стало быть не исчерпана и сама русская жизнь, но также означает, что все еще остается кому эти мерзости живописать. 

http://otkaznik.livejournal.com/642711.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Левиафан

1391777_500x800x250

            Посмотрел "Левиафан". Можно было не смотреть. Гораздо интереснее читать в блогах написанное по поводу фильма, особенно комментарии. Смотрел здесь: ссылка.

http://albert-motsar.livejournal.com/591621.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Снова про «Левиафан»



За истериками патриотов по поводу "Левиафана" Андрея Звягинцева даже интереснее наблюдать, чем за самим фильмом. Впрочем, тут на Украине, эти патриоты еще еб@нутее, так что я не удивляюсь.

Относительно несправедливого отображения действительности в фильме, его заангажированности и несомненной госдеповской пропаганде свидетельствует не только большое количество фестивальных наград, но и история. А история как известно, наше всё.

Громкое тройное убийство потрясло вчера 30-тысячный горнолыжный курорт в Мурманской области — город Кировск. В здании мэрии были застрелены глава городской администрации Илья Кельманзон и его заместитель, начальник городского управления жилищно-коммунального хозяйства Сергей Максимов. Совершивший это преступление местный 62-летний предприниматель Иван Анкушев покончил с собой в кабинете господина Кельманзона. По предварительным данным, причиной разыгравшейся трагедии стала месть предпринимателя чиновникам, разорвавшим с ним договоры на аренду помещений под магазины.

http://rrrick.livejournal.com/418044.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Солнечный удар» Михалкова и «Распутин» как отражение лжи.

Поскольку оба творения по своему статусу явно не «Пираты Карибского моря», то нет смысла оценивать их кинематографические достоинства или недостатки. Сегодня «художественность» начинается с совершенно других цифр бюджета. Обсуждать «Удар» или «Распутина» в качестве «большого кино» бессмысленно и некорректно. «Киноязык» в них ровно такой, какой был позволен финансовыми возможностями этих двух поразительно похожих картин. Их делали опытные мастера, прекрасно понимающие, что гениальничать на медные (по меркам современного кино) деньги не имеет никакого смысла.
Все скромненько и стандартно. Актеры недорогие, но старательные.
Следовательно, единственным предметом оценки может быть лишь предлагаемая идея, а также умение хорошенько ввинтить ее в сознание масс. Сама идея заключается в том, что России надо задним числом придумать и нарисовать красивое прошлое. Это сложная задача, так как облагораживание русской истории возможно только через подмену ее чистой ложью.
Слова «ложь» не надо пугаться. И не надо ханжески закатывать глаза; вся культура homo почти на 100% состоит именно из чистой лжи или ее основных компонентов. Конечно, это непростой жанр, но именно историческая ложь сегодня особенно востребованна и необходима. Без нее может создаться ненужное впечатление, что «русский мiр» — это только биндюжники с пулеметами, перекошенный Дугин, тупость Думы и постановочные слюни Кургиняна. Идеология, несмотря на писк либералов, уверенно создается и внедряется. Ей-то в первую очередь и требуется сортовая ложь в товарных количествах. (Не следует забывать о том, что у лжи есть и еще одна, крайне важная государствообразующая роль: она является традиционной духовной скрепой России, не менее важной, чем, например, холуйство, злоба, мракобесие или воровство.)
Настоящее русское кино, конечно, надо делать на бересте. Тогда гордый вызов Европе и декларация наличия особой «русской цивилизации» будут выглядеть не так забавно. Но простим создателям картин грех использования европейских форм, приемов и технологий. Публика уже настолько хорошо отрихтована молотками эфира, что связь с реальностью утратила и в существование «самодостаточного русского мiра» уже поверила.
Этот придуманный мир нужно заселить героями. На роли героев обсуждаемые кинополотна предложили православного придворного фавна (Г. Е. Распутина) и эрегированного офицера, который долго ловит косынку. С Распутиным, конечно, вышла неувязочка. Бедолагу оскопили, и образ его сразу погас. На корню убита главная и единственная интрига: удалось ли Григорию Ефимовичу задрать Главную Юбку Страны или он не успел? Дело в том, что единственная драматургия, заключенная в имени «Распутин», — это пикантный конфликт дикого деревенского пениса и надушенных придворных вагин. Это известный еще с Мольера вечный мотив использования «слова божьего» для проникновения под самые дорогие юбки. Использование Распутина в любом другом качестве так же противоестественно, как попытка сделать из хорька не воротник, а отбивную. Секвестировав Распутину тот орган, который, собственно, им и двигал, создатели фильма получили фигурку плосконького унылого мракобеса, для которого в кино «о Распутине» нет никакого места и занятия. До конца фильм можно не досматривать. Понятно, что в финале Григория Ефимовича примут в «Единую Россию» и предложат преподавать в МГУ. Другому герою самобытного русского мира пенис все-таки оставили, но ни выразительности, ни драматургической подвижности ему это не прибавило.

За основу патриотической иллюзии Михалкова взят Бунин. Это правильный выбор. Иван Алексеевич — образцовая водомерка, скользящая туда-сюда по глади прудика и совершенно не озабоченная процессами, происходящими в его глубине. Когда загнивший прудик наконец откачивают, водомерка, соответственно, негодует. И гибнет. Данная первооснова необычайно удобна, ибо на законных основаниях позволяет не иметь ни малейшего понятия о том, чем же на самом деле была опрокинутая в семнадцатом году Россия.
А это была страна, где за чтение статьи в студенческом кружке приговаривали к расстрелу (дело Достоевского).
Где высший полицейский чин прямо посреди столицы империи мог запросто и с наслаждением публично избить политзаключенного (Трепов).
Где романтические потрахивания офицеров почему-то должны были материально обеспечивать миллионы завшивленных безграмотных людей, живущих на земляных полах и носящих на ногах обмотки из древесной коры (лапти).
Где реальным офицерам, посещавшим балы, в приказном порядке было предписано «не сморкаться на полы» и «для совершения большой нужды не вылезать на балконы особняка, а отправляться для этого в отхожие места» (Приказ №372 по Суздальскому полку).
Где власть без колебаний, по первому капризу убивала миллионы своих подданных. Как мы помним, православно-патриотический психоз Николая II (Кровавого), впутавшего страну в бессмысленную и ничем не угрожавшую самой России Первую мировую, обошелся (примерно) в 18 000 000 литров солдатской крови, выплеснутой на помойку истории, и в 240 000 тонн русского солдатского мяса, сгнившего там же. Цель всей этой религиозно-мясной эпопеи так и осталась никому не ведомой.
Для эффективного идеологического материала в картине маловато настоящей, сортовой лжи. Как, впрочем, и в «Распутине». Разумеется, виной тому не крамольничанье режиссеров. Их вытянутость во фрунт и готовность обслужить идеологию наилучшим образом не вызывает ни малейших сомнений. Вероятно, их все же подвела необходимость пользоваться методиками, приемами и технологиями растленного европейского кинематографа. Эти чертовы приемчики, отработанные Дзеффирелли, Вербинским и Питером Джексоном, привносят совершенно ненужные нюансы, создают изобразительные и смысловые помехи. Впрочем, с переводом российского кинопроизводства на бересту и церковнославянский язык этот вопрос, несомненно, будет решен, и зритель получит идеологически полноценный продукт.

http://snob.ru/selected/entry/83269

http://alanol09.livejournal.com/732599.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Россия как Фредди Крюгер. Колонка с картинками о русском кандидате на «Оскар»

расказывает про Колонку с картинками о русском кандидате на "Оскар"
Виктор Мараховский
редактор

Уважаемые читатели!

Российский оскаровский комитет выдвинул на премию «Оскар» фильм режиссёра Звягинцева «Левиафан». Если вам интересно, какое это имеет отношение к будущим московским бунтам — давайте об этом поговорим.

Сначала несколько слов о том, 1) что такое российский оскаровский комитет и 2) что такое «Левиафан».

Российский оскаровский комитет — это группа граждан при национальной академии киноискусства. Возглавляет его заслуженный режиссёр Меньшов.

«Левиафан» — это, вкратце, вот что:

(далее...)

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Российское кино: очередной выкидыш.

Бюджет ремейка "Кавказской пленницы", если верить Кинопоиску - три с половиной миллиона долларов..
Которые потрачены на невероятное..как бы это помягче сказать - Г!
Неужели опыт повторов "Джентльменов удачи" и "Иронии судьбы" с грохотом провалившихся в прокате не учтен?
Лучше бы раздали неимущим эти деньги, чем тратить на очередной убогий римейк, тем более, было заранее известно, что это так и будет.. Мы же прекрасно все живем, у нас везде нет проблем, надо обязательно такую сумму вбухать в изначально провальный проект.
Рейтинг фильма на "Кинопоиске" - кол. И эту оценку уже поставило более 10 тысяч человек.
Российское кино и так не особо в почете, а тут еще и очередная поделка.
Во времена первой "Кавказской пленницы", если бы такое Г сняли, наверное, обком партии всех посадил бы за решетку..
Я даже не посоветую трейлер смотреть, особенно после еды. Лучше такую подборку с утра посмотреть

Да почитать интересные факты о создании любимой комедии: http://fishki.net/47397-fakty-o-kavkazskoj-plennice-13-foto.html

http://radioman07.livejournal.com/638546.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Обитаемый остров

Смотрел фильм.
Бондарчук не вовремя его снял. Да и фильм главно - неживой какой-то получился. Как будто у режиссера задача - не сделать узнаваемыми некоторых главных лиц, захвативших власть в стране.

Если бы его снимали в этом году - то можно просто показать картинки из одной страны и не тратить деньги на декорации.
Такая суровая фантастика в наши дни. А то все привыкли, что фантастика - это мобильные телефоны да интернет.

http://lisyanskiy.livejournal.com/175631.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Фильм «Все и сразу». Обзор.

   Где то в России, в провинциальном автобусе одинокий дембель едет домой щекотуемый локономами незнакомой блондинки. Из закадрового голоса мы узнаем, что дембель сын местного бандитского авторитета, который мечтал о том, чтобы сына учился в США, на что тот слегка наплевал и ушел служить своей Отчизне, дабы, как говорится в фильме "доказать самому себе кто он есть". Как связано прислуживание на дачах генералов вместо учебы в престижных ВУЗах мира с доказательствов самому себе каких то истин, кроме той что сын слегка дебелый - в фильме не говорится, но сильно подозреваю что без этой патриотичной сюжетной вставки мы бы не увидели в титрах надпись "снято при поддержке министерства культуры". Правда, дальше все становится на свои места: после набития морды хиптерам-друзьям его бывшей девушки, бывший защитник Отечества натягивает привычный малазийский Абибос и становится обычным гопником, ищущим связи с отцом. Отец на VIP охоте с такими же VIP персонами, да и вообще собирается стать депутатом ГосДуры в Москве, а потому до Вани-Идиота ему как то не очень важно.
   Вместо папика, в городе заведует его подручный, приличного вида молодой человек, пытающийся играть бандита. Он плетет сеть интриг чтобы выйти из под влияния авторитета, а потому затевает малопонятную аферу с привлечением каких совершенно тупых лохов, которые вдруг оказываются свежевыпущенными из ВУЗов экономистом и юристом. Видимо таким образом показывается сатира на наше образование, когда молодые люди идут на преступления потому что не могут найти работу по специальности. Но лиха беда начало, дальше больше. Сюжетная линия закручивается, переплетается и все заканчивается в общем то хорошо, хотя и с намеком на продолжение, что плохо. Продолжение этого шыдевра я уже точно не выдержу....

   Что будет, если студента режиссерских курсов попросить снять "криминальную комедию положений" в стиле "Жмурок" или даже "ДМБ", причем сценарий нужно написать самому? Получится фильм "Все и сразу". Человек, который не знает и не понимает что такое 90е, что такое бандиты, что такое жизнь в провинции пишет сценарий с топорно прописанными характерами, потом он просит своих друзей по ГИТИСу сыграть за 5 коп. и на выходе получается то, что получается. Картонные персонажи, совершенно сумбурные сюжетные линии, диалоги с копированием "ДМБ" и "Брата". Все это было бы достаточно банально для российского кино, но эту клоунаду за деньги сделал режиссер, который раньше снял вполне приличный фильм "Неадекватные люди". Да, тот фильм тоже не был вершиной киноискусства, но там были вполне живые персонажи, интересные филосовские мысли, там даже был сюжет. А здесь? Где ржака в том, что три лоха с пистолетами не могут ограбить таксиста? Или в чем прикол вечно бухого "частного сыщика" на ржавой девятке с мигалкой? А может смешно, как девушка каратистка убивает человека и пытается его расчленить с помощью ручной пилы и топора? Видимо я один не понимаю смысла этого кино, потому что рейтинг на КиноПоиске у фильма почти 7.2, а это довольно много. Лично мой рейтинг - нафиг такое даже качать. Но это я, старый брюзга.... Моложежи должно понравится. Наверное.

Удачного просмотра.


http://atelman.livejournal.com/309197.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Война по сценарию кинофильма


«На Гранатовых островах» — остросюжетный фильм, 1981 года, по произведению Генриха Боровика.

В основу сценария положена повесть Г. А. Боровика «Момент истины» (опубликована в журнале «Смена» за 1980 г.). Здесь Г.А. Боровик выступает и как автор сценария. Действие происходит в...
Читать далее ... >>>

http://gelavasadze.livejournal.com/1540474.html

Tweet
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...