Monthly Archives: Апрель 2015

На прошлой неделе посмотрел три фильма. Имею сказать:

1. "План 9 из открытого космоса" ("Plan 9 from Outer Space"), 1969 г.

Этот фильм был просмотрен мною в рамках моей личной дружеско-групповой программы знакомства с историей мировой кинофантастики.

Дело в том, что я уже очень давно регулярно натыкаюсь в самом разном контексте на название этого фильма. В западной кинокультуре он признан чем-то вроде золотого стандарта плохого кино. И даже имеет соответстующий официальный статус : приз "Золотая индюшка" за худший фильм всех времен.

Так вот, что я вам скажу, дорогие мои американские друзья. Если вы ЭТО считаете самым худшим фильмом в мире - значит, вы просто не видели 99% современного постсоветского кино. Какой-нибудь римейк "Кавказской пленницы" или "Синевир" заставил бы Эда Вуда (режиссер "Плана 9") плакать кровавыми слезами.

Фильм "План 9 из далекого космоса" не столько плох, сколько нелеп. Посмотрите, к примеру, на костюмы и внешность злобных инопланетян на картинке выше. Их ведь хочется обнять и пожалеть, напоить чаем с печеньками. И так все прочие персонажи - вплоть до вампира-неудачника и зомби-копа. Диалоги ничуть не хуже (и даже лучше), чем в большинстве российских сериалов. Актерская игра - аналогично.

Примечательно, что последний американский кинобездарь был бы у нас почетным середнячком и гнал бы вполне окупаемую фильмоту с попилом миллионных бюджетов от Министерства культуры. Эх, Эдди не в той стране ты родился и не в то время...

2. "Рейд 2" ("The Raid 2: Berandal"), 2014 г.

Честно говоря, впечатления от просмотра первого фильма "Рейд" были у меня такими приятными (я его два раза подряд посмотрел), что я долго не решался взяться за продолжение. И правильно делал.

В интернетах я прочитал, что первым фильмом был задуман как раз тот, который сейчас для нас второй. Но для столь масштабной постановки бедные индонезийцы денег не нашли и поэтому сняли типа для затравки и поиска инвесторов тот самый первый "Рейд". Мол, видите, как мы можем с палкой и веревкой, дайте нам денег и мы сделаем в сто раз круче.

Так вот, нет. Второй фильм по всем параметрам, кроме хронометража (два с половиной часа...) проигрывает первому.

Первый фильм замечателен тем, что был чистым беспримесным экшеном, но при этом не надоедал. Там не было ничего от голливудских боевиков, где на экране все трещит, взрывается и брызжет кровью, а зрителю хочется зевать. Он реально увлекал, втягивал эмоционально, заставлял фалломорфировать от естественности и жестокости сцен, помноженной на эстетизм и филигранность исполнения.

А что мне особенно нравилось в первом фильме - продуманность, как ни странно. Было понятно, зачем герои делают то или иное, почему им это удается или не удается. "Рейд 2", что печально, гораздо больше похож в этом отношении на традиционные азиатские боевики. На героя нападают 40 человек, но подходят к нему строго по одному, и ни один из сорока не догадывается просто достать пистолет... - и так раз за разом. Плюс к этому совершенно ненужный мелодраматизм, вымученная сопливость, потуги на психологичность. Зря, зря, зря, дорогие индонезийские мастера пенчак-силата! Ну, а использовать во втором фильме в новой роли актера, персонажа которого убили в первой части - это прям оскорбление зрителя.

Если вам дороги впечатления от великолепного первого "Рейда" - не смотрите "Рейд 2"

3. "Стрингер" ("Nightcrawler" - как я понимаю, что-то вроде "ночной падальщик"), 2014 г.

Неожиданно отличное кино. На очень актуальную тему.

Замечательный Джейк Джилленхол прекрасно справляется с ролью необычного главного героя. Центральный персонаж фильма, по сути, социопат, получающий удовольствие от наблюдения сцен насилия. И это превращает его не в банального маньяка, а в замечательного телевизионного репортера - целеустремленного, всегда собранного, не сомневающегося и абсолютно решительного. Ради хорошего оперативного сюжета он готов на все.

Начиная входить в профессию буквально с улицы, с нуля, он быстро приходит к выводу, что любой сюжет, любую картинку, в принципе, можно значительно улучшить совсем небольшими исправлениями и добавлениями. Например, передвинуть труп. Или проигнорировать тот факт, что труп еще жив. Или даже спланировать и выстроить столкновение полиции с бандитами - чтобы заранее выставленными камерами снять репортаж-бомбу.

Возьму на себя смелость утверждать, что любой современный высокопрофессиональный телевизионный репортер в той или иной степени являет собой именно такое существо.

Помните недавний скандал с репортером Первого канала, который поджег в Хакасии траву, чтобы сделать более зрелищный сюжет? Так вот, уверяю вас, большинство "полевых" журналистов не видят в таком поведении ничего плохого. Более того, они сами регулярно что-нибудь такое делают. Даже я понимаю этого чувака и, позор мне, не осуждаю его. Может быть, это профессиональное искажение психики? Да, это оно. Может быть, это аморально и плохо? Безусловно. Но пока люди готовы в той или иной форме платить за горячие новости - именно такой modus operandi будет приносить телекомпаниям наибольший доход. Именно такие люди будут становиться "гуру" профессии. И, в конце концов, именно они будут формировать общественное мнение по самым разным событиям.

Если вы хотите посмотреть на выпуск ТВ-новостей с обратной стороны камеры - фильм "Стрингер" отлично вам в этом поможет.

http://kumir-millionof.livejournal.com/789683.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...